(구글번역)
Amazon은 Amazon.com 및 관련 웹사이트를 통해 제품을 판매하는 온라인 소매업체입니다. 아마존은 커미션을 받는 타사 제품도 판매합니다.
2005년과 2006년 일련의 거래에서 Amazon US는 룩셈부르크에 새로 설립된 유럽 HQ인 Amazon Europe으로 무형 자산을 이전했습니다.
. 원가분담약정(Cost Sharing Arrangement, “CSA”), Amazon US와 Amazon 유럽은 이익에 비례하여 추가 연구, 개발 및 마케팅 비용을 공유하기로 합의했습니다.
. Amazon US가 Amazon 유럽에 Amazon US의 기술 IP에 대한 권리를 부여하는 라이선스 계약
. Amazon US가 Amazon US의 마케팅 IP 및 고객 목록에 대한 권리를 Amazon 유럽에 부여하는 양도 계약.
이러한 이전을 위해 Amazon Europe은 무형 자산의 지속적인 개발을 위한 비용분담약정에 따라 기술이전 양도에 대한 대가(Buy-in)지불 및 연간 지불을 해야 했습니다.
아마존은 가치 평가에서 무형 자산의 수명이 6~20년이라고 생각했습니다. 이를 기반으로 기존 무형 자산에 대한 바이인 지불액은 2억 5,450만 달러로 설정되었습니다.
IRS는 평가에 동의하지 않고 유럽 사업의 예상현금흐름을 적용한 할인율로 할인하여 구한 현재가치- 현금흐름 할인법(“DCF”)을 적용하여 35억 달러의 바이인 지불액을 계산했습니다. IRS는 Amazon Europe으로 이전된 무형 자산의 내용 연수가 무기한이며 별도의 자산이 아니라 지속적인 비즈니스의 통합 구성 요소로 평가되어야 한다는 입장을 취했습니다.
미국 조세 법원에 제기된 사건은 두 가지 문제를 결정해야 했습니다.
. 이전된 무형 자산에 대한 Amazon Europe의 바이인 지불 그리고 . Amazon Europe 진행 중인 비용 분담 지불을 계산할 비용 full
아마존 유럽 Buy-in 지불에 대한 법원의 결정
IRS의 무형자산 평가 및 매입지급에 대한 "무기한 내용연수"의 입장은 법원에서 기각되었으며 아마존이 적절한 상향 조정 후 적용한 비교가능 제3자 가격방법("CUT") 방법은 가장 좋은 방법 것으로 밝혀졌습니다.
비용 분담금 지급에 대한 법원의 결정
법원은 아마존이 조정 후 무형 개발 비용을 할당하는 방식이 합리적이라고 판단했습니다.
2009년 전후의 미국 CSA 규정
2005-2006년에 유효한 미국 CSA 규정은 소득세 규정 1.482-4(b)항에 명시된 무형 자산의 정의를 참조합니다. 여기서 무형 자산은 5가지 열거된 자산 범주를 포함하는 것으로 정의되며, 각 범주는 "개인의 서비스와 무관한 실질적인 가치"를 갖습니다. 여기에는 특허, 발명, 저작권, 노하우, 상표, 상호 및 20개의 기타 특정 무형 자산이 포함됩니다. 2009년 이전 CSA 규정의 무형 자산 정의에는 인력 가치, 계속 기업 가치, 영업권, 성장 옵션, 기업 자원 또는 기회가 포함되지 않았습니다.
2009년에 "플랫폼 기부 거래"(PCT) 개념이 적용되는 미국에서 새로운 CSA 규정이 도입되었습니다. 새로운 규정에 따르면. 비용 분담 계약에 따라 보상해야 하는 무형 자산의 유형에는 제한이 없습니다. 그러나 이러한 새로운 미국 CSA 규정은 Amazon의 경우 2005~2006년에는 적용되지 않았습니다. 2009년의 미국 대 Veritas 사례도 참조하십시오.
(출처: US vs. Amazon, March 2017, US Tax Court, Case No. 148 T.C. No 8, Posted on 3.23,2017| ByCourts of the US), US vs. Amazon, March 2017, US Tax Court (tpcases.com)
VERITAS 사건의 문제는 아일랜드 계열사와 VERITAS의 비용 분담 협정에 따른 바이인 지불 계산과 관련이 있었습니다.
VERITAS US는 기존의 모든 유럽 판매 계약을 VERITAS Ireland에 할당했습니다. 마찬가지로 VERITAS Ireland는 해당 무형 자산을 사용하고 유럽, 중동 및 아프리카, 아시아 태평양 및 일본에서 VERITAS US의 상표, 상호 및 서비스 마크를 사용할 수 있는 권한을 받았습니다.
그 대가로 VERITAS Ireland는 부여된 권리에 대한 대가로 VERITAS US에 로열티를 지불하는 데 동의했습니다. 로열티 지급에는 선지급 금액(일시금 지급)과 정상가격 유지를 위해 수정된 운영 로열티가 포함되었습니다. 그 후 VERITAS Ireland는 유럽, 중동 및 아프리카 시장은 물론 아시아 태평양 및 일본 시장에서 VERITAS 제품을 공동 개발, 제조 및 판매하기 시작했습니다. 이러한 개선은 새로운 경영진의 설립과 함께 VERITAS의 2004년 연간 매출이 유럽, 중동 및 아프리카, 아시아 태평양 및 일본에서의 1999년 매출보다 5배 이상 증가할 수 있도록 했습니다.
IRS의 경제 전문가는 바이인 지불액을 계산하기 위해 소득 방법을 사용했습니다. 이러한 계산은 VERITAS US에 의한 기존 무형 자산의 이전이 "매각과 유사"하고 그렇게 평가되어야 한다는 가정을 기반으로 합니다.
양도를 평가하기 위해 IRS 전문가는 무형 자산을 집계하여 사실상 양도를 개별 무형 자산의 매각이 아니라 VERITAS US 사업 매각으로 간주했습니다. IRS 전문가의 관점에서 무형자산의 집합은 자산 집합체(무형자산 패키지)가 시너지를 보유하고 결과적으로 개별 무형자산 단독보다 무형자산 패키지가 더 가치가 있기 때문에 필요했습니다.
법원은 다음과 같은 전제에서 IRS의 방법을 기각했습니다.
IRS는 이후에 개발된 무형 자산과 기존 무형 자산의 가치를 구분하지 않았습니다.
IRS에는 VERITAS US의 마케팅 및 R&D 팀에 대한 액세스와 같은 무형 자산이 포함되었으며, 이는 미국 이전 가격 책정 규칙에서 인정하는 무형 자산에 속하지 않습니다. 그리고 IRS는 내용 연수가 4년인 양도된 무형 자산에 대해 영구 내용 연수를 잘못 지정했습니다.
(출처 : TP cases.com, US vs. Veritas Software Corporation, December 2009, Posted on 10.10.2009, ByCourts of the US), US vs. Veritas Software Corporation, December 2009 (tpcases.com)
